Text och foto: Pekka Piiroinen
Fartkameror
När jag senast besiktade min bil blev jag lite förvånad då jag fick en anmärkning för att registreringsskylten inte var fullt läsbar. Förklaringen till detta var att skylten skulle vara tydlig för kameror som tar bilder för bl.a. trängselskatten i Stockholm och inte minst fartkamerorna ute på våra vägar.
Nu har jag bytt skylt (till den nedre).
Detta fick mig att börja tänka på vart övervakningssystemet är på väg. Vad mer kan det användas för och om det verkligen är så befogat som Vägverket eller andra myndigheter påstår. Först argumentet att fartkameror används för att sänka hastigheten ute på vägarna, inte att sätta fast fortkörare. Självklart ligger det nåt i det, men är det verkligen det enda alternativet? Det sätts upp massor av fartkameror just nu, vägsträcka efter vägsträcka blir drabbad. Jag tycker att det är helt fel väg att gå, då det finns andra alternativ som inte kan användas till annat än just syftet att sänka farten.
Först en liten varning.
Sedan kommer kameran.
Nu finns det förslag på att använda kamerorna lite annorlunda. Tanken är att börja mäta hastigheten mellan varje kamera för att på det sättet komma åt de som kör för fort mellan varje kamera. Redan där faller argumentet att "inte sätta dit fartsyndare". Kamerorna har också blivit tekniskt bättre och satts upp på lägre höjd (ifall nån fäller ner solskyddet). Allt för att komma åt fler och fler som kör för fort (inte samma sak som att försöka sänka hastigheten). Om målet verkligen var att endast få ner hastigheten så finns det massor av andra alternativ.
Avsmalnande vägpartier sänker hastigheten.
Farthinder som kommer upp...
...ur gatan om man kör för fort.
Ovan är ett bra exempel på att kameraalternativet har fått ta över för att "sätta dit" den som kör för fort. Bilden är från väg 52 (mot Katrineholm) vid Oppeby. Förut fanns ett farthinder vid övergångsstället för att på det sättet sänka hastigheten. Det fungerade bra men det gav inga pengar in till Vägverket! För på nåt sätt ska ju kamerorna bekostas och kanske rent av ge en vinst. Fartkameror kan givetvis även användas till mer än att bara sätta fast fortkörare. Vem säger att inte bilder av förare och passagerare kan användas i andra sammanhang?
En mer och mer vanlig skylt.
De finns snart överallt.
Att vara mer och mer övervakad, inte bara på vägarna utan även på torget, affären, bussen, tåget, taxin, ja snart överallt, det är en oroande utveckling oavsett vad man har för argument. Jag förstår inte att vi svenskar inte reagerar och protesterar. Våra samtal via telefoner ska också bli avlyssnade utan att vi säger ifrån. Ni kanske tycker att det är OK, för den som inget har att dölja har inget att frukta av övervakningen. Skitsnack, all övervakning och kontroll kan missbrukas eller nyttjas för t.ex. makt eller kommersiella syften. Det sker redan med våra kontokort, med all vår Internet-användning m.m. Det senaste är att våra samtal och e-post ska lagras av alla Internet-operatörer. Vad mer ska kontrolleras och vad kan all denna information användas till om det kommer i fel händer?
Som avslutning vill jag säga att jag personligen aldrig blivit fotad av en fartkamera. Det jag är emot är den snedfördelning med fartsänkande åtgårder som används. Där kamerorna har fått alldeles för stort utrymme på bekostnad av andra åtgärder. Fundera på varför det är förbjudet att ha utrustning i bilen som varnar för fartkameror? Om man nu (endast) vill sänka hastigheten med hjälp av kamerorna så är det väl effektivast att ha dom på ett avstånd av 300-500 meter efter varandra. För då är det svårt att köra för fort mellan varje kamera och utrustning som varnar för dessa skulle kännas onödig.